Skip to content

Granat w ręku wariata

22 listopada 2008

Epidemia pomroczności w Sądzie w Pruszkowie.

Przy fałszywych oskarżeniach i po jawnie ustawionym przez Sąd w Pruszkowie procesie, 7 listopada br. w sądzie Okręgowym w Warszawie miała miejsce rozprawa apelacyjna, w wyniku której wyrok skazujący został uchylony a sprawa odesłana do ponownego rozpatrzenia. Problem w tym, że trudno sobie wyobrazić jak Sąd w Pruszkowie, ogarnięty epidemią pomroczności, jest w stanie rzetelnie przeprowadzić ponowny proces i wyjaśnić kulisy oszustwa.  Poniżej przedstawiam list jaki wysłałem w związku z tą sprawą do Ministra Sprawiedliwości.

Bogdan Goczyński                                                                                                                                              Dnia 21 listopada 2008r.

Sz.P.

Minister Sprawiedliwości

Zbigniew Ćwiąkalski

Al. Ujazdowskie 11

Warszawa

Dotyczy podejrzenia epidemii pomroczności w Sądzie Rejonowym w Pruszkowie. Sprawa o sygn. Sądu w Pruszkowie Vk335/06 i Sądu Okręgowego w Warszawie IXka 773/08

Szanowny Panie,

Niniejszym zwracam się do Pana o spowodowanie rozpatrywania mojej sprawy przez poczytalny sąd poza Pruszkowem. Z dokumentów jakie posiadam, jest ewidentne, że w Sądzie w Pruszkowie ma miejsce epidemia polegająca na zaburzeniu funkcji intelektualnych sędziów. Jest to problem powszechny w polskich sądach, jednakże  w Pruszkowie przybrał on takie rozmiary, że trudno tam znaleźć urzędnika zdolnego do normalnego myślenia.

Poniżej podaję jedynie przykłady z własnego doświadczenia, jednak nie sądzę żebym był wyjątkiem.

1.        31 marca 2006r. zostałem skazany przez asesora Sądu Rejonowego w Pruszkowie, Łukasza Kluskę, w sprawie, na mocy wyroku nakazowego. Jak wiadomo, wyroki nakazowe wydaje się zaocznie, bez rozprawy i mogą one być stosowane jedynie w przypadku gdy wina oskarżonego nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Pomijam przy tym oczywistą niekonstytucyjność owego przepisu w związku z prawem (art. 45 Konstytucji) do jawnego procesu.

Po dwuletniej farsie sądowej, 11 lutego 2008r, ów wyrok nakazowy został podtrzymany przez sędzię Mariannę Kryń-Kosieradzką.

7 listopada br. sąd drugiej instancji uchylił wyrok, ze względu na wątpliwości co do samego oskarżenia, wskazując na jego niespójność, błędy w przesłuchaniach świadków oraz brak uprawnień i wiarygodności biegłego, którego opinia była podstawą aktu oskarżenia. Sprawa została zwrócona do ponownego rozpatrzenia.

Jest jasne w związku z powyższym, że Sąd w Pruszkowie popełnił kardynalny błąd wydając wyrok nakazowy.

2.        Na początku procesu, zanim udowodniono mi winę, zostałem wysłany na obserwację psychiatryczną. Okazałem się że byłem, tak jak twierdziłem, zdrowy.

3.        Dwukrotnie składałem wniosek o wyłączenie sędzi Kryń-Kosieradzkiej ze względu na jej niekompetencję. Wnioski moje zostały odrzucone. Jednakże w wyniku decyzji sądu II instancji, sędzia ta będzie wyłączona ze sprawy z mocy prawa.

4.        Sędzia Kryń-Kosieradzka prawdopodobnie świadomie oparła swój wyrok na opinii „biegłego” o podejrzanej reputacji. Lech Suchcicki, Który wykonał obdukcję, będąca podstawą oskarżenia, okazał się wcale nie być biegłym a jedynie lekarzem o podejrzanej reputacji.

5.          W trakcie procesu, 23 marca 2007r. zostałem napadnięty w sekretariacie sądu przez policję na zlecenie któregoś z sędziów, w celu uprowadzenia mnie. Dodatkowo, skazano mnie, znów poprzez wyrok nakazowy, na grzywnę za nieokazanie dowodu osobistego osobnikom w kominiarkach, mimo że zostałem wskazany i wydany przez urzędniczkę w sekretariacie i osobnicy ci dobrze wiedzieli kogo porywają. Poza tym, zabrali mi oni wszystkie moje rzeczy, włącznie z dokumentami więc ich zarzuty były absurdalne. Po kilku rozprawach i ekspertyzach biegłych, zostałem uniewinniony. Jak widać, sędziowie Sądu w Pruszkowie nie są w stanie ocenić podstawy do stosowania wyroku nakazowego.

6.          Przede wszystkim jednak badanie wariograficzne, jakiemu się poddałem, potwierdziło to, co od początku utrzymywałem, czyli moją niewinność. Świadkowie oskarżenia odmówili poddania się badaniu.

7.        Sprawę moją nadzorował przewodniczący wydziału Tomasz Kobus. Ponieważ nie był on w stanie dostrzec wyżej opisanych nadużyć, a nawet sam je wspierał, wydaje się że choroba dotknęła również jego.

Jak widać do tej pory, wszystkie moje zarzuty w stosunku do Sądu okazały się słuszne a decyzje sędziów błędne. W mojej sprawie była zaangażowanych większość sędziów wydziału karnego Sądu w Pruszkowie i wszyscy oni popełnili żenujące błędy. Dlatego ich stosowność do ponownego rozpatrywana sprawy budzi wątpliwości. Biorąc pod uwagę zakres władzy sędziów, opisaną sytuację można porównać z odbezpieczonym grantem w ręku wariata.

W związku z powyższymi, bardzo poważnym zarzutami, rozsądną rzeczą byłoby rozwiązać Sąd w Pruszkowie a wszystkich urzędników poddać kwarantannie na wypadek, gdyby choroba była zakaźna.

Wobec zaistniałej sytuacji moja sprawa powinna być rozpatrzona w innym sądzie.

Najlepiej jednak byłoby uczynić to, co zrobiłby normalny, zdrowy człowiek: wysłać oskarżycielki i zmieszanych w oszustwo urzędników, na leczenie psychiatryczne a sprawę zakończyć, dać mi spokojnie żyć i umożliwić powrót moich dzieci do domu, w którym nie były od ponad trzech lat. Tyle samo czasu nie widziałem się z nimi.

Bogdan Goczyński

W zalączeniu: wniosek o wyłączenie sędzi Marianny Kryń-Kosieradzkiek.

Do wiadomości: Afery Prawa, www.aferyprawa.com

Artykuły związane z tematem

Zawiadomienie o przestępstwie w związku ze sprawą Vk 335/06 w Sądzie Rejonowym w Pruszkowie oraz  IVC 2888/05 w Sądzie Okręgowym w Warszawie

Numer na wariata w wykonaniu sądu Rejonowego w Pruszkowie

Porwanie z sądu.

Polski wymiar sprawiedliwości przestępcza organizacja psychopatów.

Wykrywacz kłamstw potwierdza fabrykowanie oskarżeń.

Niepełnosprawny intelektualnie biegły – Lech Suchcicki, wydaje opinie dla sądu.

Profesjonalizm polskich sędziów

Cała władza w ręce psychopatów.

Advertisements
Dodaj komentarz

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: