Skip to content

Krajowa Rada Sądownictwa – kolejny listek figowy do tuszowania rozbojów sądowych.

20 grudnia 2008

Krajowa Rada Sądownictwa jest ciekawym tworem. Powstała ona w wyniku ustaleń Okrągłego Stołu. Jej głównym zadaniem wydaje się dbałość o kontynuację dawnego systemu nomenklatury PRL. Przypomnijmy, że sędziami mogą zostać a później uzyskać awans, jedynie osoby zaaprobowane właśnie przez KRS. Swojego czasu Krajowa Rada Sądownictwa bardzo oburzyła się, gdy Prezydent Kaczyński odmówił nominacji 9 sędziom zaproponowanym przez KRS.  Padały głosy, że jest to wbrew Konstytucji i przyjętym zwyczajom. Zainteresowanych odsyłam do art. 179 Konstytucji. Jednocześnie Rada jest wyjątkowo pobłażliwa dla sędziów dopuszczających się ordynarnych oszustw i rozbojów. Nie reaguje też na przejawy dewiacji umysłowych. Widać, że dla Rady najważniejsze jest aby sędzia zaliczał się do „naszych” i miał właściwe pochodzenie, tak jak dawniej.

Poniżej przedstawiamy korespondencję z Krajową Radą Sądownictwa. Jej zawartość nie wymaga dodatkowych komentarzy.

—————————————————————————————————————————

Bogdan Goczyński                                                                                                                                                                                  dnia 17 września 2008r.

Krajowa Rada Sądownictwa

ul. Rakowiecka 30
02-528 Warszawa

W przedmiocie postępowania dyscyplinarnego wobec Sędzi Doroty Kąckiej z Sądu Okręgowego w Warszawie.

W związku z postępowaniem dyscyplinarnym wobec Sędzi Doroty Kąckiej, proszę o poszerzenie dochodzenia o sprawę o sygn. IVC 2888/05, w której sędzia postanowieniem z dnia 21 grudnia 2005r. arbitralnie zasądziła alimenty w wysokości 7 tys. zł i doprowadziła do rozbicia rodziny, bez próby weryfikacji stwierdzeń podanych przez powódkę. To podejście kontynuowane było w postanowieniach z dnia 8 marca 2006r. i 17 marca 2006r. gdy najpierw postanowiła o kontaktach z dziećmi, po czym, gdy te miały się rozpocząć  postanowienie uchyliła bez uzasadnienia.

W kwestii postanowienia z 21 grudnia 2005r. należy wyjaśnić fakt utrudniania złożenia zażalenia od pretekstem przekroczenia terminu, licząc od rozprawy. Tymczasem o rozprawie nie byłem zawiadamiany i w rzeczywistości nie miała ona miejsca.

To tendencyjne podejście kontynuowane jest przez pozostałych sędziów w sprawie, pod osobistym nadzorem przewodniczącego wydziału. W efekcie, przy ewidentnie fałszywych zarzutach, zostałem praktycznie pozbawiony wszelkich praw rodzicielskich i prowadzona jest wobec mnie egzekucja sztucznie stworzonego długu. Z dziećmi nie widziałem się już od trzech lat mimo intensywnych zabiegów i wielokrotnych wniosków w tej sprawie. W tej sytuacji należałoby rozszerzyć dochodzenie na cały Wydział IV Cywilny Sądu.

Załączam kopię pisma, jakie złożyłem w Sądzie Najwyższym.

Bogdan Goczyński

W załączeniu:

Pismo do Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2008r.

Odpowiedź Krajowej Rady Sądownictwa na zawiadomienie o oszustwie sędzi Kąckiej

Advertisements
Dodaj komentarz

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: